这是一篇上半年写的文章，转载于此，以回答一些网友的关注。

       前日看海南体改院一次研讨会的报道，其中一位专家提到了“顶层设计”四个字。不觉心有所动，依稀回忆起，这个词近年使用频繁极高。
 　　于是上网看了一下关于“顶层设计” 的网页。2010年10月，中共十七届五中全会提出了要“更加重视改革顶层设计和总体规划”的理念；2010年中央经济工作会议上，胡锦涛对“顶层设计”这一概念做出了全面表述：“要抓住和解决牵动全局的主要工作、事关长远的重大问题、关系民生的紧迫任务，……加强改革顶层设计和总体规划”，重点解决“体制性障碍和深层次矛盾、全面协调推进经济、政治、文化、社会等体制创新”；去年10月，“顶层设计”出现在中共中央关于“十二五”规划的建议中；今年两会中“顶层改革”成为体表委员们的热议之词。此后，顶层设计就全面流行开来，进入到了每一个领域、每一个方面，如，“国企改革需要顶层设计”、“电子政务需要顶层设计”，另外还有教育、住房、医疗卫生、税收、住房等都需要进行顶层设计……真是好不热闹。
 　　一般认为，“顶层设计”是相对于改革之初那句著名的“摸着石头过河”而言的，所以从这个角度看，顶层设计的意思很明确，即改革要有目标、要成系统、要有方向。
 　　根据我的研究心得，多数情况下，某个词被写入中央文件之前，大多已在学界讨论得烂熟，成为了共识（当然也不是全部，比如，“财产性收入”、“包容性增长”等都是先出现在中央文件中，然后学界才赶快学习的）。也就是说，相当一个时期以来，很多学者都认为我国现阶段的改革不能再摸着石头过河了，而需要厘清目标、进行有意识的规划和积极推动。
 　　随着这个思绪想起一些往事：一位著名的财政专家，早在2002年左右在一次讲课中，就感叹说，“今天改革的成果，成了明天改革的对象”，他当时就财政改革而言的，但这个话给我留下了深刻的印象，至今难忘。这大约是那时候就感叹改革的方向性不足了。2008年，全国上下纪念改革开放30年，我当时以此为题给研究生讲中国财政改革 30年，取了个题目叫做“还要改多久？”，好像也是想表达同一个意思：（财政）改革的目标不确定，因为那时候继98年公共财政之后，“民生财政”的提法呼声很高，大有代替前者之势。
 　　改革的目标是可以在不断试错中逐渐厘清的。比如我国经济体制改革的目标。20世纪80年代，启动城市经济改革的时候，就既没有目标，也没有模式，而是将农村家庭联产承包责任制之精髓“承包”二字在城市、特别是国有企业中的进行简单复制，甚至在财政体制改革中，相当长一个时期也秉承了承包制的精神……后来给国家财政、国有企业都带来了灾难性的后果。总之，在整个80年代，我国经济改革都还是在重复以前“放、乱、收、死”的老路，没能明确改革的目标何在。这种状况一直延续了1993年底。这一年的中央正式提出要建设“有中国特色的社会主义市场经济”，虽然前面加了这样那样的定语，但“市场经济”四个字确实作为一个经济体制改革的目标模式被确立起来了。这种 “摸着石头过河”、历经千难万险才得到的改革目标，符合“诱致性制度变迁”的全部特征，但时间方面的代价是：15年。